*

X

Tu inconsciente es mejor que tú para detectar mentiras

Ciencia

Por: pijamasurf - 03/26/2014

Estudios recientes muestran que somos muy ineficaces a la hora de reconocer conscientemente un engaño, pero que intuitivamente sabemos leer perfectamente los signos que delatan la mentira.

rat3

Mentir es un arte, requiere de saber controlar el cuerpo, sin titubear, sin soltar nunca la máscara. La conciencia debe convencer al inconsciente que intenta delatarla, su complicidad debe ser perfecta. Es fácil engañar a otra persona, al menos en apariencia, pero una mentira imperfecta siempre deja un resto, una clave que siembra la duda y despierta intuiciones en el otro. Podemos decorar impecablemente nuestras fachadas, pero mientras sonreímos nuestros inconscientes mantienen una comunicación clandestina por túneles secretos que conectan nuestros sótanos. El arte está entonces en controlar todos los frentes, en volverse uno con la mentira. 

Cuando se trata de detectar engaños, tus asociaciones involuntarias pueden ser más certeras que tu pensamiento consciente en descartar quién dice la verdad de quién miente, de acuerdo a una investigación publicada en Psychological Science, una revista de la Association for Psychological Science.

Los descubrimientos sugieren que la conciencia puede entorpecer nuestra habilidad para detectar si alguien está mintiendo, quizá porque tendemos a buscar comportamientos que son supuestamente estereotípicos de los mentirosos, como el desviar la mirada o no poder estarse quieto. Sin embargo, estos comportamientos pueden no ser del todo indicativos de que una persona no es confiable.

tumblr_mwdik5fUmz1qz6f9yo7_500

"Nuestra investigación estuvo animada por el desconcertante pero consistente descubrimiento de que los humanos son muy malos detectores de mentiras, desempeñandose con 54% de exactitud en tareas tradicionales de detección de mentiras”, explica la autora del estudio, Leanne ten Brinke, de la Haas School of Business de Berkeley, California.

Esto es sólo ligeramente mejor que el azar, es como si las personas estuvieran simplemente adivinando si alguien está mintiendo. Y es un descubrimiento que parece estar en contra del hecho de que los humanos son típicamente sensibles a cómo se están sintiendo los otros, qué es lo que están pensando y cómo son sus personalidades.

Junto con sus colegas de Berkeley, Dayna Stimson y Dana Carney, ten Brinke tiene la hipótesis de que estos descubrimientos aparentemente paradójicos pueden estar mostrando un proceso inconsciente: "Nos dispusimos entonces a probar si la mente inconsciente es capaz de detectar a un mentiroso, incluso si la mente consciente falla en la tarea".

Las investigadoras primero hicieron que 72 participantes vieran videos de “sospechosos” en una entrevista sobre un caso criminal. Algunos de los sospechosos en el video habían realmente robado un billete de $100 dólares de una estantería, mientras que otros no lo habían hecho. Como sea, a todos los sospechosos se les pidió decir al entrevistador que no habían robado el dinero. Así, un grupo de sospechosos debía haber estado mintiendo, mientras que los demás estarían diciendo la verdad.

Cuando a los 72 participantes se les pidió que dijeran cuáles de los sospechosos pensaban que estaban mintiendo y cuáles pensaban que decían la verdad, fueron bastante inexactos: sólo fueron capaces de detectar a los mentirosos 43% de las veces y a los que decían la verdad sólo 48% del tiempo.  

Franco Matticchio16Pero los investigadores también midieron el tiempo de reacción en las respuestas (mediante una prueba llamada "Test de Asociación Implícita") para probar los instintos más automáticos de los participantes frente a los sospechosos. Los resultados mostraron que los participantes tendían más a asociar inconscientemente palabras de decepción (por ejemplo: "deshonesto", "embustero", "mentiroso") con los sospechosos que estaban realmente mintiendo. Al mismo tiempo, los participantes asociaron palabras como "honesto" o "válido" con los sospechosos que en realidad estaban diciendo la verdad. 

Un segundo experimento confirmó estos descubrimientos, proveyendo evidencia de que las personas tienen un sentido intuitivo, fuera de su saber consciente, que detecta cuando alguien está mintiendo.

"Estos resultados proveen un nuevo lente a través del cual examinar la percepción social, y sugiere que -al menos mientrads a detección de mentiras se trata- medidas inconscientes pueden proveer perspicacia adicional en cuando a relaciones interpersonales se refiere”, señala ten Brinke.

[Science Daily]

Un metanálisis de 90 experimentos que buscaron replicar un controversial experimento realizado por Daryl Bem muestra que hay bases para sostener que la precognición es una facultad real de la percepción humana y que la información puede viajar desde el futuro al pasado.
[caption id="attachment_75496" align="aligncenter" width="595"]Picture 429 Imagen: http://y0-y0.deviantart.com/art/precognition-158873849[/caption]

En el 2010 la comunidad científica fue sacudida por un experimento realizado por Darryl Bem, en el que este profesor de la Universidad de Cornell obtuvo resultados que parecían demostrar un efecto de precognición, que sugería que el ser humano es capaz de percibir sucesos que aún no ocurren y que el futuro puede afectar el pasado. El trabajo, publicado bajo el título "Sintiendo el Futuro" en el prestigioso Journal of Social and Personality Psychology, generó enorme polémica, haciendo que la mayoría de los científicos –del llamado "mainstream"– lo descalificaran y lo juzgaran aberrante. Objetaron en su momento que el método de Bem era deficiente y que seguramente el experimento, con los mismos resultados, no podría reproducirse. El popular crítico Ray Hayman lo llamó "locura, locura pura" y "una vergüenza para el campo" (de la psicología): pocos días después de que se diera a conocer el trabajo de Bem, los medios empezaron a desacreditarlo, señalando que se trataba de un craso error (como se suele juzgar a vuelapluma todo el fenómeno psi). Cuatros años después, un metanálisis de 90 experimentos similares muestra resultados consistentes con el experimento de Bem y sustenta la noción de que existe tal cosa como la precognición.

El nuevo trabajo de investigación realizado por Bem y científicos de diversos países consiste de un metanálisis de "90 experimentos de la anticipación anómala de eventos futuros aleatorios", los cuales se llevaron a cabo en 14 diferentes países "con un efecto positivo general de más 6 sigma". Esto significa que usando los mismos estándares para evaluar la evidencia a lo largo de la ciencia psicológica queda implícito que la precognición es un efecto genuino.

El investigador Dean Radin, quien también ha contribuido a apuntalar la realidad de los fenómenos psi, comenta sobre el nuevo metanálisis de Bem: "El fundamento de la ciencia, y el factor clave que refuta la crítica histérica, es si un efecto puede ser repetido por investigadores independientes. Si no puede, entonces tal vez que lo que se sostenía originalmente era un error o estaba siendo afectado idiosincráticamente. Si puede ser repetido, entonces los críticos deben de repensar su posición". Radin considera que este resultado sumado a otro metanálisis de los efectos de los presentimientos "provee evidencia adicional indicando que lo que molesta a los críticos es su creencia de cómo la naturaleza se comporta, más que la forma en la que realmente se comporta". En muchos aspectos la ciencia moderna no se ha logrado liberar de creencias y dogmas y este parece ser uno de esos casos: es muy difícil aceptar para los científicos que su visión de un mundo objetivo, en el que no existe la acción a distancia y la mente no afecta a la materia podría no ser acertada.

 

Sintiendo el futuro

El experimento seminal de Daryl Bem involucró a dos grupos de estudiantes con los que se realizaron un par de pruebas de precognición o quizás, mejor dicho, de retrocausalidad. Por una parte, un grupo de 100 estudiantes universitarios hicieron un examen de memorización de palabras. Los estudiantes pudieron observar brevemente una lista de 48 palabras y luego contestaron el examen. Después de realizado el examen una computadora revisó la misma lista y escogió de manera aleatoria 24 de estas palabras sin ninguna intervención humana. Antes de que se fueran se les pidió a los estudiantes que revisaran la palabras que había escogido la computadora y las escribieran. Cuando el Dr. Bem revisó los exámenes encontró un extraño patrón. Descubrió que los estudiantes habían tenido mayor memoria para las palabras que había seleccionado la computadora y habían leído y escrito después de haber hecho el examen. Las otras 24 palabras fueron menos recordadas. “Los resultados muestran que practicar un grupo de palabras después del examen de memorización, de hecho, atraviesa el tiempo para facilitar el recuerdo de esas palabras”, dice el Dr. Bem. Saltando un poco a interpretar esto, podríamos sugerir que la linealidad del tiempo es una ilusión.

El otro experimento involucra lo que podemos llamar un caso de porno-precognitivo. Bem explica:

Indicaciones fisiológicas de las respuestas emocionales de los participantes son monitoreadas mientras ven imágenes en una pantalla de computadora. La mayoría de las imágenes son emocionalmente neutras; pero, en pruebas aleatorias, una imagen altamente perturbadora o erótica es mostrada. Como es esperado una respuesta emocional ocurre cuando aparecen las imágenes en la pantalla, pero lo notable es que la respuesta de excitación ocurre pocos segundos antes de que aparezca la imagen, incluso antes de que la computadora la haya seleccionada. El efecto de presentimiento también ha sido demostrado en un experimento de resonancias magnéticas (fMRI) realizado por Bierman & Scholte, en el 2002... Lo más sobresaliente es que se observan las respuestas fisiológicas 2 o 3 segundos antes de que aparezca la imagen, antes incluso de que la computadora decida qué imagen presentar, si una estimulante o una no estimulante.

En este caso, el efecto de precognición sólo se manifestó con las imágenes de contenido pornográfico (emocionalmente cargadas), donde los participantes reaccionan segundos antes al estímulo. Esto parece coincidir con los experimentos realizados por el Instituto Rhine, los cuales llevaron a Carl Jung a formular su teoría de la sincronicidad y los propios experimentos de astrología del psicólogo suizo. Jung notó que para que el componente de percepción extrasensorial ocurriera debía de haber una carga o una motivación emocional.

El Dr. Bem cree que a nivel cuántico se podría estar transmitiendo la información o sensación provocada por el porno del futuro, algo que, a escala subatómica, parece también confirmar un experimento realizado por Aharanov y Tollasen.

"La precognición y la premonición son en sí casos especiales de un fenómeno más generalizado: la anómala influencia retroactiva de eventos futuros en las reacciones de un individuo en el presente, ya sea que estas respuestas sean conscientes o inconscientes, cognitivas o afectivas”, escribe Bem, quien fue ridiculizado por la comunidad científica pero quizás la historia lo reivindique y le guarde un lugar privilegiado entre los grandes disidentes que ayudaron a transformar y amplificar nuestra concepción de la realidad.

Twitter del autor: @alepholo