*

X

Paul Krugman visitará México para hablar sobre el TLCAN, Trump y las elecciones presidenciales

Política

Por: pijamaSurf - 10/10/2017

En el marco de 'Conversaciones con The New York Times', el Premio Nobel de Economía seguramente lanzará algunas lúcidas balas

Considerado como uno de los pensadores más influyentes de la actualidad, Paul Krugman obtuvo el Premio Nobel de Economía en el 2008. Desde entonces, el estadounidense ha aprovechado el reflector que este galardón le asegura para, a través de su columna en The New York Times, denunciar diversos aspectos de la realidad económica y social en el planeta: entre ellos, la indignante desigualdad en la repartición de riqueza, que favorece el actual modelo, y el nefasto papel que Donald Trump juega en la política de Estados Unidos y el mundo. 

Krugman, acompañado de su lucidez crítica, estará en México para inaugurar una serie de conversaciones organizadas por The New York Times, que contarán con la presencia de personajes fundamentales de distintos ámbitos: diálogos "entre periodistas y figuras notables del mundo de la literatura, el arte, la ciencia y la cultura, donde se discutirán los problemas económicos, políticos y sociales, así como las tendencias tecnológicas que marcan al mundo de hoy".

La primera de las charlas que protagonizará Krugman es en el Museo Tamayo, junto a Azam Ahmed, jefe de corresponsales a cargo de la cobertura de México y América Latina, el 18 de octubre a las 9:30am (previa invitación). La segunda, a realizarse el 19 de octubre a las 11:00am en el Auditorio Alfonso Caso, de la UNAM, tendrá como interlocutor a Jorge Castañeda (ex Secretario de Relaciones Exteriores, articulista y profesor), y en ella Krugman abordará temas cruciales dentro del actual paisaje mexicano: la cancelación del DACA, la renegociación del TLCAN, las políticas "trumpianas" y las próximas elecciones presidenciales de México en relación a Estados Unidos. 

En el siguiente enlace te puedes registrar para asistir a las charlas (y, en caso de no alcanzar cupo, recuerda que también podrás ver la transmisión por Facebook Live a través del sitio de la UNAM): Registrarse.

Zizek contesta a la pregunta: "¿Está bien golpear a un nazi?"

Política

Por: pijamasurf - 10/10/2017

Zizek responde al predicamento de cómo reaccionar ante una persona con ideas nazis o fascistas

Durante la inauguración de Trump en enero, el supremacista blanco Richard Spencer fue golpeado en video por un hombre enmascarado. El video circuló en las redes sociales, generando un debate (y muchos memes) sobre si Spencer, quien aboga por un país solamente blanco y una depuración racial (aunque pacífica), merecía ser golpeado. Ahora la revista QZ le preguntó al filósofo Slavok Zizek "si está bien golpear a un nazi", una pregunta que había sido discutida en relación a esto. Esto es lo que contestó Zizek:

Alguna vez hice una afirmación que me costó mucho. Dije que el problema con Hitler era que no fue lo suficientemente violento. Luego dije, en el mismo comentario, que Gandhi fue más violento que Hitler. Toda la violencia de Hitler fue reactiva. Mató a millones,  pero el fin último era básicamente mantener el sistema cómo estaba --el capitalismo alemán y demás-- mientras que Gandhi quería derrotar al Imperio Británico. Pero su violencia era simbólica: manifestaciones pacíficas, huelgas generales y demás.

Si alguien habla como ese cretino [Richard Spencer], lo que deberías es ignorarlo. Si te golpea, date la vuelta. Ni siquiera reconozcas que está ahí. Ese es el tipo de violencia al que yo llamaría. No violencia física. Y es que, sabes, las personas dicen que la violencia simbólica puede ser peor, pero no subestimes la violencia física. Algo pasa cuando llegas a la violencia física. No estoy diciendo que deberíamos dar la bienvenida a todos, abrazarlos. Ser brutales a un nivel diferente. Cuando encuentras a alguien como al que fue golpeado, actúa de tal forma que incluso darle una bofetada sería demasiado reconocimiento. Trátalo como una no-persona, literalmente.

Esta última parte es controversial, en el sentido de que genera la pregunta sobre si la violencia puede acabar con la violencia. ¿Fue realmente violencia simbólica lo de Gandhi o, más bien, solamente una enérgica resistencia pacífica? Puede ser que fuera simbólicamente violenta para el poder británico, ¿pero la resistencia nacía de una "violencia" en Gandhi? Buda, en el Dhammapada, dice que "el odio nunca ha acabado con el odio" y que eso es una ley universal. La violencia no es lo mismo que el odio. En las historias de las vidas pasadas del Buda se recoge una historia en la que siendo bodhisattva decide matar a un hombre, en un barco, que planeaba matar a los demás. Así que en ocasiones la violencia puede ser un medio hábil. Pero para que lo sea debe nacer de la compasión, no del odio o de la indiferencia. Así que, ¿cuál es la mejor forma de ser compasivo con un nazi? ¿Ignorándolo, intentando dialogar con él, rezando por él? Estas son buenas preguntas, pero difíciles de responder del todo.